E-bültene 
Büşra Kutlubay1 2Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi, Pediatrik Nöroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye
Özet
Amaç: Karbamazepin (CBZ), pediatrik fokal epilepside geleneksel olarak birinci basamak tedavi olarak kullanılmaktadır; ancak tolere edilebilirlik sorunları ve olası ilaç–ilaç etkileşimleri, levetirasetam (LEV) dahil olmak üzere daha yeni nöbet ilaçlarının kullanımını teşvik etmiştir. Çocuklarda başlangıç monoterapisi olarak LEV ile CBZ’yi doğrudan karşılaştıran güçlü veriler ise sınırlıdır. Bu çalışmada, LEV monoterapisi, fokal epilepside iyi tanımlanmış bir tedavi olan CBZ ile karşılaştırılmış, nöbet kontrolündeki etkinliği ve tolere edilebilirliği değerlendirilmiştir.
Gereç ve Yöntemler: Bu prospektif, randomize klinik çalışmada, Uluslararası Epilepsi ile Savaş Birliği kriterlerine göre yeni tanı almış, fokal epilepsili 2–14 yaş arasındaki 80 çocuk LEV (n=37) veya CBZ (n=43) monoterapisi almak üzere randomize edilmiştir. Nöbet sıklığı, tedavi yanıtı, ilaç direnci ve advers olaylar başlangıçta ve 3., 6. ve 12. aylarda değerlendirilmiştir.
Bulgular: Başlangıçtaki demografik ve klinik özellikler açısından gruplar benzerdi. Nöbet sıklığı her iki tedavi kolunda da zaman içinde anlamlı biçimde azaldı. Üçüncü ayda LEV grubunda sayısal olarak daha belirgin bir azalma gözlenmiş olmakla birlikte, gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (p>0,05); altıncı ayda da benzer sonuçlar elde edildi. On ikinci ay sonunda CBZ alan tüm hastalarda ve LEV alan hastaların %86,7’sinde nöbet sıklığında azalma sağlandı; ancak iki grup arasında anlamlı fark saptanmadı (p=0,155). Takip süresince ilaç direnci oranlarında azalma görüldü ve 12. ayda gruplar arasında anlamlı farklılık bulunmadı. Advers olaylar CBZ grubunda daha sık gözlenmiş olup, özellikle somnolans ve kutanöz reaksiyonlar ön plandaydı. LEV grubunda ise irritabilite başta olmak üzere davranışsal yan etkiler daha sık bildirildi. Hiçbir hastada ciddi hematolojik ya da renal toksisite ve kalıcı hepatik advers etki saptanmadı.
Tartışma: Yeni tanı almış pediyatrik fokal epilepside başlangıç monoterapisi olarak levetirasetam ve karbamazepin benzer nöbet kontrolü etkinliği göstermektedir. Levetirasetam genel tolere edilebilirlik açısından bazı avantajlar sağlayabilir; ancak davranışsal yan etkiler açısından dikkatli izlem gereklidir. Her iki ajan da birinci basamak tedavi seçeneği olarak değerlendirilebilir ve tedavi seçimi hasta özellikleri ile risk–yarar dengesi göz önünde bulundurularak bireyselleştirilmelidir.
2Department of Pediatric Neurology, Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu City Hospital, İstanbul, Türkiye
Abstract
Objective: Carbamazepine (CBZ) has traditionally been used as a first-line agent for pediatric focal epilepsy, yet tolerability issues and potential drug–drug interactions have encouraged the broader use of newer antiseizure medications, including levetiracetam (LEV). Robust head-to-head data comparing LEV with CBZ as initial monotherapy in children remain scarce. In this study, LEV monotherapy was compared with CBZ, a well-established treatment for focal epilepsy, and its efficacy in seizure control and tolerability were evaluated.
Material and Methods: In this prospective, randomized clinical study, 80 children aged 2–14 years with newly diagnosed focal epilepsy meeting International League Against Epilepsy criteria were allocated to LEV (n=37) or CBZ (n=43) monotherapy. Seizure frequency, treatment response, drug resistance, and adverse events were evaluated at baseline and at 3, 6, and 12 months.
Results: Baseline demographic and clinical variables were comparable between groups. Seizure frequency declined significantly over time in both treatment arms. At 3 months, a numerically greater reduction was observed in the LEV group, although the between-group difference was not statistically significant (p>0.05); outcomes were similar at 6 months. By 12 months, seizure reduction was achieved in all patients receiving CBZ and in 86.7% of those receiving LEV, without a significant difference between groups (p=0.155). Drug resistance rates decreased across follow-up and did not differ significantly at 12 months. Adverse events occurred more often with CBZ, most notably somnolence and cutaneous reactions, whereas behavioral effects, particularly irritability, were more frequent with LEV. No serious hematologic or renal toxicity and no persistent hepatic adverse events were detected.
Conclusion: As initial monotherapy for newly diagnosed focal epilepsy in children, LEV and CBZ show comparable seizure-control efficacy. LEV may offer better overall tolerability, although behavioral symptoms require close surveillance. Both agents represent reasonable first-line options, with selection individualized according to patient-specific risk–benefit considerations.
